Ogg ou MP3?

OgEs · 06/09/2002, 17h36

Voilà j'ai decouvert ce format de compression: OGG ...
Qu'en pensez vous?

Pred · 06/09/2002, 21h04

g ossi entendu parler, mais g jamais testé, ni écouté ce format audio... et jen connais encore moins le raport compression/qualitée son

mais a la vu des derniers news sur le net, ca pourrait bien etre le successeur du mp3... ki va p-e devenir payant...

remarke ils zont essayé de faire le mm coup avec le *.gif

VaadD · 06/09/2002, 21h24

avec le ogg tu as une qualité un peu meilleure que le mp3 avec des fichiers de taille à peu près identique
( enfin c'est purement technique pour moi, j'ai pas l'oreille musicale et j'ai jamais su faire la différence entre qualité mP3 et qualité cd)
sinon pour la compression le mp3Pro est encore mieux

Totouf · 06/09/2002, 21h41

Pour avoir plus d'info sur le format ogg vorbis : Magazine Login n°97

Moi perso j'arrive à trouver des différences entre Mp3@128 et du Wav tandis qu'avec du Ogg@128 je vois pas

surtout au niveau des basses qui sonnent plus 'claires' alors qu'en Mp3 je trouvais que ca frou-froutait un peu

Par contre je trouve la compression super longue par rapport à du mp3

Faut dire que g pas un super soft pour le faire, pour ceux qui connaissent c une chtite fenêtre avec un poisson qui tourne

Au niveau poids, ya pas beaucoup de différence comparé à du Mp3

Pour plus d'info : www.vorbis.com

Pred · 07/09/2002, 00h34

[quote:5159344556="VaadD"]avec le ogg tu as une qualité un peu meilleure que le mp3 avec des fichiers de taille à peu près identique
( enfin c'est purement technique pour moi, j'ai pas l'oreille musicale et j'ai jamais su faire la différence entre qualité mP3 et qualité cd)
[b:5159344556]sinon pour la compression le mp3Pro est encore mieux[/b:5159344556][/quote:5159344556]

oui, mais la qualitée

OgEs · 07/09/2002, 12h05

bah pour moi qui fait de la musique (je dis pas que j'en fais bien mais juste que je sais reconnaitre qq chose qui sonne faux ou qui est pourri) je trouve que la qualité 128 est "bonne" quand on l'écoute aux HP mais au casque.... on entend toutes les deformations
Tandis qu'en 320 c un peu mieux mais c pas du tout parfait
Pour le OGG, ça vient encore une fois de linux avec les progs open source où tout le monde peut apporter ses connaissances...
Donc ça peut etre que bien

VaadD · 07/09/2002, 18h02

pour la conversion ogg et mp3 j'utilise dbpower AMP, il est vachement rapide et efficace ( http://www.dbpoweramp.com/ )
et la compression en .ogg est rapide, beaucoup plus qu'avec le logiciel d'origine (oggdrop ou je ne sais plus quoi)

Morcok · 10/09/2002, 14h37

[quote:b5d0959d7b]mais a la vu des derniers news sur le net, ca pourrait bien etre le successeur du mp3... ki va p-e devenir payant...
[/quote:b5d0959d7b]

Le Mp3 a toujour ete payant, la licence n'a pas changé depuis 3 ans...c'est une betise propagee par slashdot.

[quote:b5d0959d7b]sinon pour la compression le mp3Pro est encore mieux[/quote:b5d0959d7b]

le mp3 pro est superieur a l'ogg uniquement dans les bas debits (64kbs), mais le resultat reste nul si on a un minimum d'imperatif au niveau qualité, le mp3pro est tres loin d'atteindre la qualité cd, c'est aussi faux que de dire que le mp3 128k est identique au cd...

[quote:b5d0959d7b]Pour avoir plus d'info sur le format ogg vorbis : Magazine Login n°97
Moi perso j'arrive à trouver des différences entre Mp3@128 et du Wav tandis qu'avec du Ogg@128 je vois pas surtout au niveau des basses qui sonnent plus 'claires' alors qu'en Mp3 je trouvais que ca frou-froutait un peu

Par contre je trouve la compression super longue par rapport à du mp3
Faut dire que g pas un super soft pour le faire, pour ceux qui connaissent c une chtite fenêtre avec un poisson qui tourne

Au niveau poids, ya pas beaucoup de différence comparé à du Mp3

[/quote:b5d0959d7b]

pour les basses plus "claires", faut voir si c'est pas aussi la coloration que donne l'ogg qui te fais dire ca, mais je trouve aussi que l'ogg est mieux a ce btr sans toute fois atteindre la qualité cd loin de la (je sais c'est pas ce que tu as dit

)

chez moi l'ogg vorbis va plus vite que le mp3 Lame.

au niveau poid c'est normal si tu fais du cbr

[quote:b5d0959d7b]pour la conversion ogg et mp3 j'utilise dbpower AMP, il est vachement rapide et efficace ( http://www.dbpoweramp.com/ )
et la compression en .ogg est rapide, beaucoup plus qu'avec le logiciel d'origine (oggdrop ou je ne sais plus quoi)[/quote:b5d0959d7b]

OggDropXPd.
chez moi c'est carrement plus rapide que du mp3, mais biensur ca depend aussi de la facon d'encoder, si on utilise lame pour compresser en mp3 le resultat sera plus lent que de la compression ogg vorbis (mais c'est le mieux au niveau qualité pour le mp3) et si on utilise un Xing pour le faire ca prendra moins de temps que pour le faire en ogg vorbis, mais xing donne une qualité extement mauvaise.

faut voir aussi si ton logiciel respecte bien le vorbis, il suffit de voir le cas de certains logiciels d'encodage mp3 qui disent utiliser lame mais qui en fait l'utilisent tres mal et donne une qualité tres mauvaise au final. Apparement il utilise l'ogg vorbis 1 donc ca devrait aller, mais si il va 3 fois plus vite que l'OggDropXPd, c'est tres suspect...

---------------------------------------------------------------------

Mon avis sur l'ogg vorbis maintenant :

<112 kbs, franchement autant prendre du mp3pro la qualité est bien meillieur a mon gout, mais le codec n'est pas optimisé pour cette plage de btr.
112<x<192 la c'est bien mieux, les efforts se sont portés sur cette plage principalement et le vorbis fait bien mieux que le mp3, le mp3pro est largué, a noter tout de meme une certaine coloration du son, ca peut etre genant pour certain, tres agreable pour d'autres, c'est plus une affaire de gout...
>192 le codec n'est pas optimisé pour ces btr (pas encore ca va venir!), dans ces cas la qualitativement il est bien plus interessant de prendre le mpc qui donne de tres bons resultats a haut btr, a la limite on reste au vorbis pour le coté pratique : il est plus rependu que le mpc.

Je suis passé au vorbis depuis la version 1 pour plusieures raisons:

-soutenir un codec qui est libre
-le codec a un gros potentiel d'optimisation, contrairement au mp3 qui est tres vieux et donc poussé a ses derniers retranchements.
-le vorbis peut gerer de nombreux canaux (256 je crois mais bien entendu j'ai pas testé

)
-c'est un format vraiment vbr
-constante progression dans le support.
-le coté pratique
-support des tags assez avancé.

bon y d'autres petites choses mais moins importantes.
perso j'utilise le vorbis en Q7, biensur ca fait partit de la plage ou je recommande le mpc mais le mpc est moins rependu donc moins pratique...
logiciels : EAC et OggDropXPd. (surtout pas easy cda et xing

)

note : une petite chose : l'ogg est un container tout comme l'avi, on dit donc ogg vorbis ou vorbis...

[/code]

DrGkill · 12/09/2002, 16h00

Winamp lit ce type de format audio ???

Totouf · 13/09/2002, 00h58

[quote:8fb7ec4cfb="DrGkill"]Winamp lit ce type de format audio ???[/quote:8fb7ec4cfb]

Oui depuis la version 2.80 je crois, avant il suffisait d'installer un petit addon

botteur · 06/06/2004, 09h06

l'ogg est bien meilleur que le mp3 et permet bcp plus de chose

juzamthai · 06/06/2004, 09h30

perso je prefere le mp3pro et le mpc qui donne vraiment du bon son tous les deux. Le ogg est pratique pour les film car il est compatible avec le format ogm qui permet de mettre plusieur bandes son sur le meme fichier video plus encore pleins d'autre fonction

OgEs · 06/06/2004, 10h03

mdr mon vieux sondage à 3¤qui est ressorti des oubliettes ahah

botteur · 06/06/2004, 10h20

lol ya qu'une prop a ton sondage lol ^^

nan mais l'ogg est de bien meilleur qualité que le mp3 ou mpc

c3yl · 06/06/2004, 11h08

le vieu up des bois

et le ogg a pas remplacé le mp3

Affichage des résultats du sondage: OGG ou MP3
OUI	19	100,00%
Votants: 19. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

06/09/2002, 17h36	#1
OgEs EBM rox Date d'inscription: January 2002 Messages: 2 082	Ogg ou MP3? Voilà j'ai decouvert ce format de compression: OGG ... Qu'en pensez vous? __________________ "La vie est une rose dont chaque pétale est une illusion et chaque épine une réalité." -Alfred de Musset Dites "tension" et non "voltage".

06/09/2002, 21h41	#4
Totouf Membre Date d'inscription: June 2002 Localisation: Vezins (49) Messages: 7 450	Pour avoir plus d'info sur le format ogg vorbis : Magazine Login n°97 Moi perso j'arrive à trouver des différences entre Mp3@128 et du Wav tandis qu'avec du Ogg@128 je vois pas surtout au niveau des basses qui sonnent plus 'claires' alors qu'en Mp3 je trouvais que ca frou-froutait un peu Par contre je trouve la compression super longue par rapport à du mp3 Faut dire que g pas un super soft pour le faire, pour ceux qui connaissent c une chtite fenêtre avec un poisson qui tourne Au niveau poids, ya pas beaucoup de différence comparé à du Mp3 Pour plus d'info : www.vorbis.com __________________

07/09/2002, 12h05	#6
OgEs EBM rox Date d'inscription: January 2002 Messages: 2 082	bah pour moi qui fait de la musique (je dis pas que j'en fais bien mais juste que je sais reconnaitre qq chose qui sonne faux ou qui est pourri) je trouve que la qualité 128 est "bonne" quand on l'écoute aux HP mais au casque.... on entend toutes les deformations Tandis qu'en 320 c un peu mieux mais c pas du tout parfait Pour le OGG, ça vient encore une fois de linux avec les progs open source où tout le monde peut apporter ses connaissances... Donc ça peut etre que bien __________________ "La vie est une rose dont chaque pétale est une illusion et chaque épine une réalité." -Alfred de Musset Dites "tension" et non "voltage".

12/09/2002, 16h00	#9
DrGkill Psychotic Member Date d'inscription: January 2002 Messages: 178	Winamp lit ce type de format audio ??? __________________ Mon grand père disait toujours : Y'a pad grand, y'a pad petit, la bonne taille pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre.

06/09/2002, 21h04	#2
Pred #n\|n on Qnet Date d'inscription: January 2002 Localisation: Paris - RP Messages: 2 659	g ossi entendu parler, mais g jamais testé, ni écouté ce format audio... et jen connais encore moins le raport compression/qualitée son mais a la vu des derniers news sur le net, ca pourrait bien etre le successeur du mp3... ki va p-e devenir payant... remarke ils zont essayé de faire le mm coup avec le *.gif

06/09/2002, 21h24	#3
VaadD Membre Date d'inscription: January 2002 Messages: 70	avec le ogg tu as une qualité un peu meilleure que le mp3 avec des fichiers de taille à peu près identique ( enfin c'est purement technique pour moi, j'ai pas l'oreille musicale et j'ai jamais su faire la différence entre qualité mP3 et qualité cd) sinon pour la compression le mp3Pro est encore mieux

07/09/2002, 00h34	#5
Pred #n\|n on Qnet Date d'inscription: January 2002 Localisation: Paris - RP Messages: 2 659	[quote:5159344556="VaadD"]avec le ogg tu as une qualité un peu meilleure que le mp3 avec des fichiers de taille à peu près identique ( enfin c'est purement technique pour moi, j'ai pas l'oreille musicale et j'ai jamais su faire la différence entre qualité mP3 et qualité cd) [b:5159344556]sinon pour la compression le mp3Pro est encore mieux[/b:5159344556][/quote:5159344556] oui, mais la qualitée

07/09/2002, 18h02	#7
VaadD Membre Date d'inscription: January 2002 Messages: 70	pour la conversion ogg et mp3 j'utilise dbpower AMP, il est vachement rapide et efficace ( http://www.dbpoweramp.com/ ) et la compression en .ogg est rapide, beaucoup plus qu'avec le logiciel d'origine (oggdrop ou je ne sais plus quoi)

10/09/2002, 14h37	#8
Morcok Membre Date d'inscription: September 2002 Messages: 5	[quote:b5d0959d7b]mais a la vu des derniers news sur le net, ca pourrait bien etre le successeur du mp3... ki va p-e devenir payant... [/quote:b5d0959d7b] Le Mp3 a toujour ete payant, la licence n'a pas changé depuis 3 ans...c'est une betise propagee par slashdot. [quote:b5d0959d7b]sinon pour la compression le mp3Pro est encore mieux[/quote:b5d0959d7b] le mp3 pro est superieur a l'ogg uniquement dans les bas debits (64kbs), mais le resultat reste nul si on a un minimum d'imperatif au niveau qualité, le mp3pro est tres loin d'atteindre la qualité cd, c'est aussi faux que de dire que le mp3 128k est identique au cd... [quote:b5d0959d7b]Pour avoir plus d'info sur le format ogg vorbis : Magazine Login n°97 Moi perso j'arrive à trouver des différences entre Mp3@128 et du Wav tandis qu'avec du Ogg@128 je vois pas surtout au niveau des basses qui sonnent plus 'claires' alors qu'en Mp3 je trouvais que ca frou-froutait un peu Par contre je trouve la compression super longue par rapport à du mp3 Faut dire que g pas un super soft pour le faire, pour ceux qui connaissent c une chtite fenêtre avec un poisson qui tourne Au niveau poids, ya pas beaucoup de différence comparé à du Mp3 [/quote:b5d0959d7b] pour les basses plus "claires", faut voir si c'est pas aussi la coloration que donne l'ogg qui te fais dire ca, mais je trouve aussi que l'ogg est mieux a ce btr sans toute fois atteindre la qualité cd loin de la (je sais c'est pas ce que tu as dit ) chez moi l'ogg vorbis va plus vite que le mp3 Lame. au niveau poid c'est normal si tu fais du cbr [quote:b5d0959d7b]pour la conversion ogg et mp3 j'utilise dbpower AMP, il est vachement rapide et efficace ( http://www.dbpoweramp.com/ ) et la compression en .ogg est rapide, beaucoup plus qu'avec le logiciel d'origine (oggdrop ou je ne sais plus quoi)[/quote:b5d0959d7b] OggDropXPd. chez moi c'est carrement plus rapide que du mp3, mais biensur ca depend aussi de la facon d'encoder, si on utilise lame pour compresser en mp3 le resultat sera plus lent que de la compression ogg vorbis (mais c'est le mieux au niveau qualité pour le mp3) et si on utilise un Xing pour le faire ca prendra moins de temps que pour le faire en ogg vorbis, mais xing donne une qualité extement mauvaise. faut voir aussi si ton logiciel respecte bien le vorbis, il suffit de voir le cas de certains logiciels d'encodage mp3 qui disent utiliser lame mais qui en fait l'utilisent tres mal et donne une qualité tres mauvaise au final. Apparement il utilise l'ogg vorbis 1 donc ca devrait aller, mais si il va 3 fois plus vite que l'OggDropXPd, c'est tres suspect... --------------------------------------------------------------------- Mon avis sur l'ogg vorbis maintenant : <112 kbs, franchement autant prendre du mp3pro la qualité est bien meillieur a mon gout, mais le codec n'est pas optimisé pour cette plage de btr. 112<x<192 la c'est bien mieux, les efforts se sont portés sur cette plage principalement et le vorbis fait bien mieux que le mp3, le mp3pro est largué, a noter tout de meme une certaine coloration du son, ca peut etre genant pour certain, tres agreable pour d'autres, c'est plus une affaire de gout... >192 le codec n'est pas optimisé pour ces btr (pas encore ca va venir!), dans ces cas la qualitativement il est bien plus interessant de prendre le mpc qui donne de tres bons resultats a haut btr, a la limite on reste au vorbis pour le coté pratique : il est plus rependu que le mpc. Je suis passé au vorbis depuis la version 1 pour plusieures raisons: -soutenir un codec qui est libre -le codec a un gros potentiel d'optimisation, contrairement au mp3 qui est tres vieux et donc poussé a ses derniers retranchements. -le vorbis peut gerer de nombreux canaux (256 je crois mais bien entendu j'ai pas testé ) -c'est un format vraiment vbr -constante progression dans le support. -le coté pratique -support des tags assez avancé. bon y d'autres petites choses mais moins importantes. perso j'utilise le vorbis en Q7, biensur ca fait partit de la plage ou je recommande le mpc mais le mpc est moins rependu donc moins pratique... logiciels : EAC et OggDropXPd. (surtout pas easy cda et xing ) note : une petite chose : l'ogg est un container tout comme l'avi, on dit donc ogg vorbis ou vorbis... [/code]

13/09/2002, 00h58	#10
Totouf Membre Date d'inscription: June 2002 Localisation: Vezins (49) Messages: 7 450	[quote:8fb7ec4cfb="DrGkill"]Winamp lit ce type de format audio ???[/quote:8fb7ec4cfb] Oui depuis la version 2.80 je crois, avant il suffisait d'installer un petit addon __________________

06/06/2004, 09h06	#11
botteur Membre Date d'inscription: July 2002 Localisation: Hellgium Messages: 3 916	l'ogg est bien meilleur que le mp3 et permet bcp plus de chose __________________ ...

06/06/2004, 09h30	#12
juzamthai KBSG Date d'inscription: May 2003 Localisation: sophia-antipolis (06) Messages: 2 362	perso je prefere le mp3pro et le mpc qui donne vraiment du bon son tous les deux. Le ogg est pratique pour les film car il est compatible avec le format ogm qui permet de mettre plusieur bandes son sur le meme fichier video plus encore pleins d'autre fonction

06/06/2004, 10h03	#13
OgEs EBM rox Date d'inscription: January 2002 Messages: 2 082	mdr mon vieux sondage à 3¤qui est ressorti des oubliettes ahah __________________ "La vie est une rose dont chaque pétale est une illusion et chaque épine une réalité." -Alfred de Musset Dites "tension" et non "voltage".

06/06/2004, 10h20	#14
botteur Membre Date d'inscription: July 2002 Localisation: Hellgium Messages: 3 916	lol ya qu'une prop a ton sondage lol ^^ nan mais l'ogg est de bien meilleur qualité que le mp3 ou mpc __________________ ...

06/06/2004, 11h08	#15
c3yl KBSG Date d'inscription: June 2004 Localisation: Charleroi - Belgium Messages: 47	le vieu up des bois et le ogg a pas remplacé le mp3

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email
Modes d'affichage
Mode linéaire Choisir le mode hybride Choisir le mode arborescent