Le CPU de ce test étant une version OEM, je ne pourrai pas vous donner d’information sur les capacités de refroidissement du radiateur Intel ni sur ses nuisances sonores. Pour ce test, le refroidissement du QX6700 sera assuré par un Thermalrigh XP90C épaulé pour l’occasion d’un Noiseblocker SX2.

Premier boot et aucun problème de reconnaissance ; la DS4 a parfaitement reconnu le QX6700 ainsi que la possibilité de changer les coefficients (ici de 6 à 12). Un bon point pour la DS4 qui n’a pas donné de signe de fatigue et atrès bien joué son rôle tout au long de ce test. Pour une carte de milieu de gamme, elle n’a rien à envier aux cartes haut de gamme beaucoup  plus chères.

Arrivé sur Windows, un petit tour dans le gestionnaire de tâches et on se rend compte que l’on a bien 4 cores. Les hostilités peuvent alors commencer …

2. Overclocking :

La première étape a été de déterminer le fsb max de notre QX6700. La raison en est simple : les  4 cores communiquent entre eux via le fsb, et donc le fsb représente un goulot d’étranglement pour les données donc un gain en fsb apportera un gain en performances.

J’ai été agréablement surpris par la montée en fsb de ce QX6700 qui s’est soldée par un 425MHz en coefficient 6 là où bon nombre d’entre eux bloquent en dessous des 400MHz.

Passons ensuite à la montée en fréquence de notre CPU et là les choses se sont vite gâtées pour deux raisons.

• Le QX6700, avec ses 4 cores chauffe beaucoup plus qu’un Core 2 Duo. De plus,  avec un Vcore plus élevé qu’un Core 2 Duo cela ne facilite pas nos affaires. Et donc le pauvre XP90C n’a pas réussi à suivre la montée en fréquence. Avec 59° en idle à 2.66GHz, on ne peut pas espérer aller bien loin.
• L’IHS de ce QuadCore n’est pas un modèle de planéité, bien au contraire. La surface de contact entre l’IHS et notre radiateur ne se faisant que sur la partie extérieure, la dissipation thermique ne s’est pas faite dans les meilleures conditions.

Malgré cela, je suis parvenu à atteindre un  petit 3,4GHz avec un Vcore de 1,45V bios soit 1,43V réel. A noter que j’ai également atteint les 3.4Ghz  avec le coefficient à 9 mais impossible à stabiliser en 8x425. A 425MHz de fsb, ce n’est pas la carte mère qui est le facteur limitant, car elle prend bien plus avec d’autres CPU, mais bien le QX6700.

Le Quad Core étant clairement un processeur destiné à une utilisation multi tâches, j’ai donc comparé sesperformances aux autres Core 2 Duo en l’occurrence un E6600 et un E6400, le but étant de voir ce qu’apportent les deux cores supplémentaires. J’ai également comparé les trois processeurs à fréquences égales à savoir 3,2GHz (8x 400MHz) avec la mémoire synchronisée et des timings en 4-4-4-12.

 

1. Tests pratiques :

Pour ce faire, j’ai utilisé PCMark 2005. Ce n’est pas le score du bench qui va nous intéresser mais trois des tests qui le composent, à savoir les tests 9, 10 et 11. Ces trois tests sont clairement orientés multi tâches et de plus, basés sur des utilisations courantes de nos chers PC.

• Test 9 :

Ce test comprend l’encodage d’un fichier vidéo et la compression d’unfichier audio simultanément en utilisant les codecs de Windows. Petite remarque néanmoins, durant ce test le QX67000 n’est pas utilisé à 100% mais seulement à50%.

L’ordre hiérarchique des fréquences est respecté, on remarque juste que l’écart entre le QX6700 est plus important que celui entre le E6600 et le E6400. Une fois overclockés, le constat est identique : le QX6700 garde son avance sur les Core 2 Duo. Outre le fait que le QX6700 n’est pas sollicité à 100% pendant le test, il ne faut pas oublier qu’il a également un cache plus important (2x 4mo) qui le favorise dans ce test.

Passons à la partie vidéo.

A leurs fréquences d’origine, le constat est identique à la compression audio. Le QX6700 reste toujours devant mais suivi de plus près par le E6600 ; le E6400 avec son cache de 2Mo est lui à la traîne. Par contre, à fréquences égales, les choses s’inversent complètement, le petit E6400 se targuant de prendre la première place. 

Mais en regardant le résultat global du test, le QX est devant.

• Test 10 :

Ce second test consiste à éditer un fichier texte tout en décompressant une image en même temps. Comme pour le test précédant seul 50% des capacités du QX6700 sont utilisées durant ce test.

Pour ce test, seule la fréquence compte et donc l’ordre logique est respecté. Une fois à fréquences égales, lestrois CPU sont pratiquement à égalité, le QX6700 reste légèrement en retrait.

On retrouve ici le même constat. L’ordre hiérarchique des fréquences est respecté avec un écart parfait de 4 Mpixels/spour 266MHz de différence entre chaque processeur. Une fois overclockés, nous obtenons une égalité presque parfaite, à peine 1 % de différence entre le QuadCore sur ses petits frères.

• Test 11 :

Ce test comporte quatre tâches simultanées : la compression d’un fichier, le cryptage d’un autre fichier, la recherche de virus et la latence mémoire. Je n’ai conservé  que les trois premières tâches, la dernière nefait intervenir que la mémoire.

Premiers résultats : rien de particulier, l’ordre des fréquences est toujours respecté, le QX6700 prenant latête avec une différence plus marquée que le E6600 sur le E6400.
Par contre à fréquence égales, les choses s’inversent totalement puisque le E6400 passe devant. Il est à noterque les E6600 et E6400 y gagnent plus de leurs montées en fréquence que le QX6700.

Ici aussi à leurs fréquencesd’origine, l’ordre est respecté, le QX6700 domine très largement les débats. Une fois overclockés, la tendance reste la même, le QX6700 se permettant d’êtrepresque deux fois plus efficace que le E6600 et E6400. On retiendra que l’overclocking du E6600 ne lui apporte pratiquement rien dans ce test.

Etant donné que ce test fait intervenir le disque dur, l’overclocking n’apporte quasi aucun gain. Néanmoinson constate que le QX6700 reste dans les deux cas devant les Core 2 Duo.

Que retenir de ce dernier test ? Il s’agit du seul test ou plus de 50% de notre QX6700 est utilisé. Ce qui lui permet de dominer les débats. En effet, là où les deux Core 2 Duo travaillent en pleine charge, le QX6700 se promène en ayant encore des ressources sous le pieds.

• Bilan :

A leurs fréquences d’origine, leQX6700 est devant dans tous les tests grâce à sa fréquence plus élevée et non pas grâce à ses deux cores supplémentaires. Il n’y a vraiment que dans le test11 ou l’on note un gain apporté par les quatres cores simplement parce que ce test fait intervenir plus de deux tâches.

Une fois à fréquences égales, il n’y a que dans les tests d’encodage audio et de cryptage que notre QX domine. Dans les autres tests, il fait jeu égal avec les Core 2 Duo voir même en dessous.

A défaut d’avoir des applications gérant le multi-thread, l’unique façon de tirer avantage du QX6700 est d’utiliser massivement de grosses applications. Par exemple : deux encodages vidéo, un archivage de fichiers tout en jouant à son jeu préféré dansce cas on tire réellement avantage d’un Quad Core.

Après les tests pratiques, passons maintenant aux tests ludiques. Nous allons voir comment se comporte le Quad Core dans les jeux. Pour cela, j’ai choisi FEAR, Half Life 2 et Ice Strom Fighters. Afin de limiter les effets dela carte graphique, les jeux sont testés en basse résolution (800 x 600) avec tous les détails au mini

• FEAR :

 FEAR reste toujours à l’heure actuelle un jeu qui demande énormément de ressources que ce soit la carte graphique, la  mémoire et le processeur.

Premier constat, malgré sa fréquence inférieure, le E6600 est devant le QX6700 ; la seule explication à ça est le fsb à 266Mhz qui pénalise la communication des quatre cores du QX6700.

Une fois overclockés,  les deux CPU (QX6700 et E6600) font jeu égal, le E6400 fait lui aussi bien  que le E6600 à sa fréquence d’origine. Pourquoi cette égalité entre le QX6700 et le E6600 ?  On peut penser qu’à 400MHz de fsb la bande passante est suffisante (dans ce cas) pour ne plus limiter la communication des quatre cores de notre Quad Core.

• Half Life 2 :

Bien qu’il ne soit plus très récent, Half Life 2 reste toujours un jeu d’actualité grâce à ses différents mods qui sont des grands classiques des jeux en réseau et utilisant le même moteur graphique.

Premier constat, l’ordre des fréquences est respecté. Deuxième constat, à fréquence égale le Quad Core fait quasi aussi bien que le E6600. Le E6400 estlui en retrait à cause de son cache inférieur.

On note peu de différences entre les résultats overclockés ou non pournotre QX6700 (+ 5 fps), comparé au gain apporté au E6600 (+19) et surtout au E6400 (+45).

• Ice Strom Fighters :

Ice Strom Fighters n’est pas vraiment un jeu mais une démo technologique spécialement créée par FutureMark à la demande d’Intel. Cette démo dispose d’un moteur graphique multi-thread mais également d’API gérant les calculs physiques à la manière des cartes PhysX. La démo dispose de deux modes : High et Low. Malheureusement, cette démo qui aurait pu permettre de comparer l’apport du multi cores dans les jeux est complètement faussé.

En effet en mode Low, là où les deux cores des E6600 et E6400 sont sollicités à 100%, l’ensemble des quatre cores du QX6700 peine à atteindre les 50% ; on se retrouve donc avec les résultats semblables avec une moyenne de 29fps sur 1 minute de démo.

En mode High, nous avons assistéà un véritable massacre. Le QX6700 utilise ses 4 cores à 100%, ce qui lui permet d’obtenir une moyenne de 38fps alors que le E6600 et le E6400 ne dépassent même pas les 1fps au maximum.

• Bilan :

Dans les jeux, le constat est simple : le QX n’apporte rien de plus d’un Core 2 Duo ayant 4Mo de cache L2. A fréquences égales, il est même moins performant que le E6600. Le E6400 est lui à la traîne surtout à FEAR.

Pourquoi cette égalité de performances ? Les jeux n’étant pas multi-thread, c’est notre bon vieux Windows qui se charge de répartir la charge entre les différents cores. Or avec deux scores de plus, le QX6700 n’est alors pas avantagé puisque les données transitent entre les quatre cores d’où une perte de temps plus importante qu’avec deux cores.

c. Benchs :

Pour finir notre comparatif, nous allons voir comment se comporte le QX6700 dans des benchs orientés multi-thread à savoir Wprime et 3DMark2006.

• Wprime :

Wprime est une version multi-thread du très célèbre Super PI ; celui-ci comporte deux possibilités de calcul : 32M calcul plus court et le 1024M qui est un test plus long pouvant servir à vérifier la stabilité de son système car il sollicite à la fois le CPU et la mémoire. On va juste se contenter du calcul 32M.

Les résultats sont sans appel que ce soit à fréquences d’origines ouoverclockés, le QX6700 écrase les Core 2 Duo. On remarque qu’à fréquences égales, le QX6700 met quasiment deux fois moins de temps pour faire le calcul que le E6600, le E6400 étant légèrement en retrait.

• 3DMark2006 :
  

3DMark2006 est à ce jour le seul bench 3D prenant en compte les multicores ; nous allons voir ce que le QX6700 apporte en terme de gain.

Comme on peut le constater, les scores sont sans équivoque puisque le QX6700 est largement devant, et même à fréquences égales, il garde toujours son avance. Par contre, il est important de préciser que les quatre cores sont utilisés uniquement dans le test CPU.

• Bilan :

Enfin, au niveau des applications multi-thread, le QX6700 nous dévoile sa véritable puissance en écrasant le E6600 et E6400 à Wprime mais aussi à 3DMark2006. Sur 3DMark20006, il est dommage que seul le test CPU tire parti des quatre cores ; l’avantage du Quad Core aurait pu être plus grand.

4. Conclusion.

 Le premier Quad Core d’Intel est plus une vitrine technologique et un coup marketing qu’une réelle évolution. Il est clairement en avance sur son temps puisqu’en utilisation quotidienne il est largement inexploité. On ne peut pas blâmer Intel tout comme AMD de continuer à faire évoluer leurs processeurs mais plutôt les éditeurs de logiciels. A l’heure d’aujourd’hui, les processeurs Dual Cores sont de plus en plus présents dans les chaumières, tandis qu’on assiste tout doucement à l’apparition de programmes capables de gérer les multi-cores comme WinRar, TMPGEnc Express…

Du côté des jeux, il faudra attendre la sortie de CRYSIS et d’Unreal Tournement 2007 pour enfin avoir des jeux gérant les processeurs multi-cores ; reste à voir comment seront mis à profit les différents cores. Avec Ice StromFighters, Intel nous prouve qu’il est possible de tirer avantage des multi-cores ; comme la gestion de la physique, malheureusement, ce n’est qu’une démonstration technologique.

En attendant que les éditeurs de logiciel et de jeux finissent leur travail, Intel va continuer de démocratiser ses QuadCore ; il a déjà sortile Q6600 qui sera suivi dans quelques mois par un K6400. Puis en 2008 sortiront les Peryn avec un cache de 8Mo. La multiplication des cores ne fait que commencer.